Ein AI Visibility Checker zeigt, ob die gro\u00dfen KI-Engines (ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews und Copilot) deine Marke nennen, wenn K\u00e4ufer:innen Fragen zu deiner Kategorie stellen. Eine solide Version kannst du heute Nachmittag selbst bauen, mit einem festen Prompt-Set und einer Tabelle, und erst danach entscheiden, ob sich ein kostenpflichtiger Tracker lohnt.<\/p>\n\n\n\n
Ein AI Visibility Checker spielt eine Reihe von K\u00e4uferfragen durch KI-Engines und erfasst, ob deine Marke auftaucht, wie sie beschrieben wird und welche Quellen die Credits bekommen. Klassisches Ranking-Tracking liefert dir eine Position pro Keyword. KI-Antworten kennen keine feste Position, deshalb z\u00e4hlt ein Checker, wie oft du \u00fcber viele Durchl\u00e4ufe hinweg erscheinst.<\/p>\n\n\n\n
Z\u00e4hlen ist wichtig, weil einzelne Antworten fast zuf\u00e4llig sind. In einer Studie von SparkToro und Gumshoe<\/a> lie\u00dfen 600 Freiwillige 12 identische Prompts durch ChatGPT, Claude und Googles KI laufen und sammelten knapp 3.000 Antworten. Die Chance, zweimal dieselbe Markenliste zu bekommen, lag bei unter 1 zu 100<\/b>. Dieselbe Liste in derselben Reihenfolge zu erhalten, passierte etwa einmal in 1.000 Versuchen.<\/p>\n\n\n\n Die meisten Checker melden eine Mischung aus diesen f\u00fcnf Signalen:<\/p>\n\n\n\n Markenlisten ver\u00e4ndern sich au\u00dferdem laufend. \u00dcber 1.247 K\u00e4ufer-Intent-Prompts, 90 Tage lang<\/b> auf acht KI-Plattformen getrackt, lieferten rund 17 Prozent der Prompts eine andere Markenauswahl als am Vortag, und die mittlere Markenliste blieb nur 5 Tage unver\u00e4ndert.<\/p>\n\n\n\n Du brauchst rund 20 Minuten<\/b>, eine Tabelle und Logins f\u00fcr die Engines, die deine K\u00e4ufer:innen nutzen. Ziel ist ein wiederholbarer Test, deshalb geht es bei jedem Schritt darum, die Bedingungen von Durchlauf zu Durchlauf identisch zu halten. Gute Prompts folgen Mustern wie \u201ebestes X f\u00fcr Y”, \u201eX vs. Y” und \u201ewie l\u00f6se ich Z mit kleinem Budget”.<\/p>\n\n\n\n Protokolliere jeden Durchlauf mit einheitlichem Kontext: Prompt-ID, Engine, Modell, Suchmodus, Datum, Uhrzeit und Standort. Erfasse jeden Durchlauf in einer eigenen Zeile und halte das vollst\u00e4ndige Ergebnis fest: die komplette Antwort, genannte Marken in Reihenfolge, deine Position, jede zitierte URL und Mention ja\/nein<\/b>. Mit diesen Feldern l\u00e4sst sich der Durchlauf im n\u00e4chsten Monat sauber mit diesem hier vergleichen, und du kannst Ergebnisse sp\u00e4ter bewerten, ohne irgendetwas noch einmal zu machen. Die kostenlose manuelle Methode<\/a> funktioniert bei jeder Engine gleich.<\/p>\n\n\n\n Mention Rate:<\/b> der Anteil der Durchl\u00e4ufe, in denen deine Marke auftaucht. Genannt in 2 von 5 Durchl\u00e4ufen f\u00fcr einen Prompt bedeutet eine Mention Rate von 40 Prozent, und genau diese Prozentzahl trackst du \u00fcber die Zeit.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Drei dedizierte Tracker decken die meisten Budgets ab: Otterly.AI f\u00fcr Solo-Marketer und kleine Teams, Peec AI f\u00fcr den Mid-Market und Profound f\u00fcr Enterprise<\/b>. Die Preise unten sind Listenpreise in USD oder EUR, so wie sie von den Anbietern oder Vergleichsseiten ver\u00f6ffentlicht werden.<\/p>\n\n\n\n Profound ver\u00f6ffentlicht f\u00fcr seine h\u00f6heren Tarife keine Self-Service-Preise. Enterprise-Vertr\u00e4ge bewegen sich typischerweise zwischen rund 30.000 US-Dollar und sechsstelligen Betr\u00e4gen<\/b> im Jahr, also am besten ein Angebot einholen. Weitere Enterprise-Optionen in derselben Preisklasse sind KIME, TMX Visibility und Scrunch AI. Otterly.AIs eigene Preisseite listet jedes Add-on einzeln auf.<\/p>\n\n\n\n Brauchst du \u00fcberhaupt eins? F\u00fcr die meisten kleinen Teams im ersten Monat nicht. Eine Tabelle bew\u00e4ltigt 10 bis 30 Prompts problemlos. Die Rechnung \u00e4ndert sich, sobald du einen stabilen Prozentwert willst: Daf\u00fcr braucht es mindestens 60 Durchl\u00e4ufe pro Prompt<\/b>, und das macht niemand von Hand. Sobald deine Prompt-Liste gr\u00f6\u00dfer wird, als du in einer Stunde pro Woche abarbeiten kannst, zahlt sich Automatisierung aus.<\/p>\n\n\n\n Einen universellen \u201eguten” AI-Visibility-Score gibt es nicht. Jeder Anbieter baut seine Skala von 0 bis 100 anders auf, deshalb sind die einzigen fairen Vergleiche dein eigener Trend \u00fcber die Zeit<\/b> und dein Share of Voice gegen\u00fcber dem Wettbewerb bei denselben Prompts.<\/p>\n\n\n\n\n
So pr\u00fcfst du deine eigene KI-Sichtbarkeit heute kostenlos<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Bezahlte AI-Visibility-Tools: Was sie tracken und was sie kosten<\/h2>\n\n\n\n
Tool<\/th> Getrackte Engines<\/th> Preis pro Monat<\/th> Am besten f\u00fcr<\/th><\/tr><\/thead> Otterly.AI<\/td> Vier KI-Suchmaschinen in jedem Plan. Google AI Mode, Gemini und Claude sind kostenpflichtige Add-ons (9 bis 149 US-Dollar extra).<\/td> Lite 29 US-Dollar (15 Prompts), Standard 189 US-Dollar (100 Prompts, API-Zugriff), Premium 489 US-Dollar (400 Prompts), Enterprise ab rund 1.000 US-Dollar<\/td> Solo-Marketer und kleine Teams<\/td><\/tr> Peec AI<\/td> Du w\u00e4hlst 3 Modelle aus einem Pool. Zus\u00e4tzliche Modelle kosten etwa 35 bis 165 US-Dollar. Claude und DeepSeek sind teils nur im Enterprise-Tarif verf\u00fcgbar.<\/td> Starter etwa 89 bis 95 Euro (rund 50 Prompts, 1 Projekt), Pro etwa 245 US-Dollar bzw. 199 Euro, Advanced etwa 495 US-Dollar (350 Prompts, 5 Projekte, mehrere L\u00e4nder)<\/td> Europ\u00e4ische Agenturen und Mid-Market-B2B-SaaS-Teams mit Fokus auf GEO-Tracking und Sentiment<\/td><\/tr> Profound<\/td> Starter deckt nur ChatGPT ab. Growth erg\u00e4nzt Perplexity und Google AI Overviews.<\/td> Starter 99 US-Dollar (50 Prompts, 1 Sitzplatz, nur j\u00e4hrliche Abrechnung), Growth 399 US-Dollar, Enterprise auf individuelles Angebot<\/td> Mid-Market- bis Enterprise-Teams mit Budget f\u00fcr tiefe Analytics und Agent-Traffic-Zuordnung<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Ergebnisse richtig lesen: guter Score, schlechter Score oder nur Rauschen?<\/h2>\n\n\n\n